2 года назад, когда я пришла на «Праворуб», об этом ресурсе знали, в основном, только профессионалы. Сейчас аудитория сайта значительно расширилась, и это неизбежно привело к появлению «побочных эффектов» в виде посетителей, которые, очевидно, преследуют какие угодно цели, кроме тех, которые были объявлены создателями сайта.
Откроем раздел с интригующим названием «Про это»: «На этом сайте российские и иностранные практикующие юристы и адвокаты публикуют свои статьи, документы своей судебной практики, отвечают на вопросы и дают юридические консультации посетителям как из России, так и зарубежья. Мы надеемся, что бесплатные юридические консультации, первая юридическая помощь и советы адвоката будут полезны как нашим читателям, так и самим адвокатам. На этом сайте каждый профессиональный юрист может создать свое собственное виртуальное представительство, а так же обсудить насущные проблемы с коллегами.
Этот сайт преследует просветительские цели и призван помочь нашим читателям сориентироваться в своей личной непростой ситуации, выработать оптимальную линию собственного поведения, научиться правильно вести себя и защищать свои права»
Почитав комментарии некоторых людей к своей заметке «Почему мужчина не платит алименты на содержание ребенка?» я, пожалуй, впервые задумалась о том, что любой конструктивный диалог, при желании, можно превратить в нечто похожее на детские разборки в песочнице, и происходит это силами «энтузиастов» и «экспертов», которые пользуются возможностью высказаться.
Само по себе это неплохо, ресурс открытый, но как быть, когда собеседник швыряется общими, ничего не значащими фразами, а на предложение обосновать свою точку зрения откровенно хамит?
А потом энтузиасты жалуются на модераторов, которые их минусуют и «банят», устраивают разбирательства по поводу упавшего рейтинга и т.п.Почему жалуются? Да потому что не хотят принимать правила, установленные на этом сайте, хотят говорить то, что им хочется, зачастую бездоказательно и грубо, и не нести за это никакой ответственности. Но разве в Сети мало ресурсов для того, чтобы поболтать? Почему они болтают именно здесь?
Мне кажется, потому, что профессионалы здесь очень деликатные и вежливые. Внимательно выслушают, попытаются понять, и «банить» будут лишь в случае, когда чаша терпения совершенно переполнится. А на любом другом ресурсе нарушитель будет отправлен «гулять» намного раньше. И этим пользуются те, кто пришел на «Праворуб» для чего угодно, но только не ради целей, обозначенных создателями ресурса.
Поэтому я хочу обратиться к посетителям «Праворуба», не входящим в категории «адвокат», «юрист» и «госслужащий». Думаю, что не только мне хочется, чтобы вы не забывали, зачем этот ресурс, для каких разговоров и о чем. И чтобы ценили возможность высказаться, а не жаловались на то, что модераторы держат вас « в рамках». Если вы сами не можете это сделать, то ведь кто-то должен, правда?
Не грубите, не качайте права, не используйте сайт для самоутверждения или решения личных психологических проблем- он не для этого. Тогда и вас никто не будет минусовать и отправлять в длительное «путешествие» по другим ресурсам, коих в Сети, на самом деле, множество.
dixi
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Выделение последнего абзаца- не мое, прошу заметить (wasntme)
Если честно, то я никогда не понимала хамства в интернете. По-моему, это очевидно, что хамят люди, самоутверждающиеся за чужой счет и не умеющие спокойно принять чужое мнение, отличающееся от их собственного.
Но к сожалению, это удел популярных ресурсов… количество пользователей растет, увеличивается и вероятность появления различных «троллей», что прибавляет количество «головняка» администраторам и модераторам, увы! :?
По моим наблюдениям, чаще всего хамят тогда, когда больше нечего сказать (blush)
Реплика из серии «сам дурак!».
И да, я так и написала, что это — прямое последствие популярности любого ресурса. 2 года назад такого не было.
То, что сайт развивается, набирает обороты и популярность — это здорово!
Но над «побочным эффектом» придется поломать голову администрации, а всем заинтересованным в комфорте дальнейшего обитания на Праворубе немного «попотрошить» свои кошельки:
на его реализацию у нас пока не хватает средств...
«Не грубите, не качайте права, не используйте сайт для самоутверждения или решения личных психологических проблем- он не для этого.»
Полностью согласен, плюсую.
Кто-то из великих сказал «Я готов умереть за Ваше право высказаться, даже если Вы несёте полную чушь». В этой фразе очень чётко видна разница между самим правом высказаться, как потенциальной возможностью, и содержанием высказывания. Неоднократно обращал внимание на возможность и даже необходимость отделения «болталки» от профессионального диалога. Кажется Елена Александровна натолкнула на мысль как это сделать.
Предложение простое: Тупо разделить обсуждение на два потока, профессиональный и «болтальный». Под статьёй делаем две вкладки «обсуждение профессионалов», «высказывания всех участников». Тыкаем на первую вкладку и видим, что говорят профессионалы, как они рассматривают вопросы статьи между собой (непрофессионалы не могут тут размещать комментарии). Тыкам на вторую вкладку и попадаем в поток самых разных мнений, профессионалы тоже могут тут высказаться, но это уже их дело.
Полагаю, это проще организовать, чем возможность модерировать для автора. И это будет продуктивнее.
Очень хорошее предложение Владислава Александровича! Хотя оно тоже не решит всех проблем, в чем мы недавно убедились с одним «экспертом». Ну да с такими справимся ...
Однозначно «за»! Разделение потоков на профессиональный и жж-ский оптимально поможет сохранить формат сайта, но следить за «сам дурак» в непрофессиональной ветке и выдерживать там этику все равно надо.
Хорошая идея, тогда профессионалы вообще не будут видеть эту песочницу ненужную, да и не только они. И все довольны- песочница своей жизнью живет, профессионалы- своей, никто никому не мешает.
Ура! А технически и финансово это не сложно, я надеюсь?
Согласен, так и следует поступить.
Отличная идея, Владислав Александрович! Полностью Вас поддерживаю!(Y)
Для любителей поболтать и помериться рубахами не стесняясь в выражениях есть «замечательный» проект мэл. ру — «Ответы». Думаю, что подобным персонажам нужно показывать туда дорогу. Пусть отрываются.
(giggle)Я этот Ваш коммент младшему сыну покажу! (Он в вопросах на Гугле зависает) (rofl)
Сам я Пастернака не читал но скажу....
Наталья Руслановна на мэл.ру. Леди, от Вас, я такое ожидал бы в последнюю очередь.Вас то, каким ветром..?
Игорь Александрович! Когда то попала на этот сайт случайно и почитала, что там пишут и как. Была очень «впечатлена». От того и делюсь впечатлениями.
А можно еще просьбу к администраторам/модераторам?
Уведомления о поступающих комментариях к собственной статье приходят, но нет такой же возможности для комментариев к любой другой (чужой) статье или вопросу. Можно такую функцию добавить? Т.е. некий аналог ЖЖ-шного «отслеживать комментарии».
Уважаемая Елена Александровна, такая функция у нас давно есть. Достаточно отметить любую публикацию как «избранную» (*) и Вы будете автоматически получать уведомления о новых комментариях и файлах, как и к своим и соавторским публикациям.
Спасибо за разъяснения :-) Буду пользоваться!
У нас так же можно отслеживать (в личном кабинете) и появление новых публикаций избранных авторов и в избранных категориях права.
Мы стараемся все индивидуальные (персональные) информеры и индикаторы размещать в личном кабинете пользователя.
Таааак!!! пошла изучать :-)))):*
Вот как добавлять публикацию в избранное я, например, до сих пор не знаю, и не поняла как это делается. Но много слышу об этом на сайте.
Где искать звездочку? В каком углу публикации?
Наталья Руслановна, в самом конце текста статьи, в левом углу, в той же строке, где количество голосов за статью. Нажимаете на бледную звездочку, она становится желтой- значит «добавлено»:)
У меня нет никакой звёздочки. Ни бледной, ни яркой.
Всё! Нашла! Спасибо!!! Плохо быть тупой. :-)
А я уже успела сделать скрин :-)
Ну, может, еще кому-то пригодится :-)
СПАСИБО!:)(handshake)
Тогда я тупее, я эту звёздочку месяц искал и все стеснялся спросить!(rock)
Предлагаю вообще закрыть доступ к дискуссиям тем, что не считает нужным представляться и добавлять свое фото.
Уважаемый Андрей Юрьевич, к сожалению, у нас и среди профессионалов есть «пустые силуэты»… с пустыми контактами и описаниями…
вот лично мне свою фотографию не очень бы хотелось ставить на аватар;
врятли для госслужащих это будет хорошо (не всех конечно, но для представителей например исполнительной власти точно)
А чем нехорошо, объясните!
От чего же, нанятым народом работникам, которые получают зарплату от народа, не показать своему народу (работодателю) свое лицо?
слуги народа, тоже платят налоги, кстати)
и на сколько мне известно мои документы в от сканированном виде отправлены были для присвоения статуса, на мой взгляд этого достаточно
Т.е. модераторы в курсе, кто Вы, знают Ваше имя.
А если они его всем скажут, Вы против?
да мне в принципе всё равно, просто какие то темы я просто на просто не буду комментировать;
для меня это будет не удобно
В который раз хочу понять- чем не удобно. Вы о чем угодно отвечаете- о налогах, о причинах появления на госслужбе, а на это так и не ответили....А чем нехорошо, объясните!
лично моё мнение
основано оно на лично моих суждениях о той службе где я работаю, видя её изнутри.
Слуги народа имитируют уплату налогов. Так как одни и те же деньги, перекладываются из правого кармана в левый. Так как налоги и взносы за них платит работодатель.
кто то и так даже не платит))
Разговоры в стиле «Сам дурак» меня мало увлекают.
я занимаюсь налогами на службе и знаю о чём говорю
даже с учётом того, что я ничего не произвожу, не продаю и т.д. мне приходится платить налоги, пусть это по Вашему и перекладывание из одного кармана в другой, но этот другой карман почему то не мой.
Вы не платите налогов от доходов получаемых на службе, это миф. Вы просто получаете зарплату за минусом налогов. Которые работодатель перекладывает из правого кармана в левый. От того и существуют виртуальные деньги, и от того вся мировая финансовая система давно превращена в большое «МММ». И от того и растут беспрерывно цены.
Вы ещё назовите меня дармоедом сидящим на шее у народа)
я плохо поняла про МММ ввиду того, что не вижу связи… каким образом забирая просто ни за что деньги у служащих, выстраивается пирамида?
Жаль, что Вы работая в налоговой инспекции, не понимаете про «МММ».
я там не работаю) не расстраивайтесь)
я занимаюсь налогами в службе приставов
ФССП налогами не занимается, а занимается взысканием с должников задолженности на основании судебных постановлений.
спасибо, что рассказали мне)
честно говоря не понимаю к чему ведёте? меня учите?
Зачем мне Вас учить? Вас учат в ВУЗе и на службе. Я Вас ничему научить не смогу, даже если захочу. Просто беседуем. :-)
я только толком понять не могу о чём, если честно;
в ВУЗе уже чему могли научили, диплом через месяц
Если для Вас эта беседа неинтересна, я с Вашего позволения откланяюсь.
это Вы написали, не я)
а на службе то да, учителей полно, 2 служебные проверки придуманные… ну план им нужно было выполнить по проверкам, далее мне ст. 20.1ч1 КоАП РФ пришить попытались… а вернее попыталась, вот теперь приключения с УПК и УК у меня, ничего не понимаю особо так как у меня кафедра международного права, а обжаловать надо, вот тебе и ФССП со взысканием налогов по решениям судов
а и проверки тоже норм были в стиле хайтек по архиву (который даже не я делаю как я выяснила и по «якобы» прогулам моим) — начальница называет это держать меня в тонусе, так что служба она такая и опасна и как говориться трудна)
Я не стремлюсь увидеть Ваше лицо и узнать фамилию, имя и отчество. Просто показалось несколько странным Ваше заявление вот лично мне свою фотографию не очень бы хотелось ставить на аватар;
врятли для госслужащих это будет хорошо (не всех конечно, но для представителей например исполнительной власти точно)
не вижу ничего странного
да я так считаю. Что то я тут не увидела если честно представителей исполнительных органов с фотографиями и ФИО
есть свои нюансы в самой госслужбе не приятные, я не думаю, что это будет интересная тема их излагать
Это и печально, что «слуги народа» бояться своего народа — работодателя.
если бы этот работодатель был бы народом, но это не так
да и не в этом вовсе дело
К сожалению, наши «слуги народа», действительно, давно забыли кто они, и кому обязаны служить. От этого все наши проблемы.
Вряд ли хорошо и сам факт появления госслужащих на Праворубе, где принцип «как бы чего не вышло» чужд и неприемлем.
вас устроит если в июле я сменю статус с получением диплома?
(я надеюсь на это конечно;))
не думаю, что это сильно поменяет дело.
ну ведь не только адвокаты же тут, тем более есть закрытые темы которые просматривают только те у кого статус адвоката;
Мне лично нужна была практика для ВУЗа, от туда я и попала на госслужбу, а закрыться ото всех на мой взгляд не выход; но это только на мой взгляд.
плохо поняла где же этот принцип «как бы чего не вышло» приемлем.
Если с фото — точно устроит).
Не думаю, что для Вас будет правильным раскрыть личность. Основное институциональное противоречие государственного служащего похоже на аналогичное противоречие у адвокатов, просто коллеги не видят аналогии.
Адвокаты «висят» на противоречии между частным интересом клиента и публичной ролью при отправлении правосудия и осуществлении законности.
Госслужащие «висят» на противоречии между служением интересам населения и необходимостью быть отделёнными от населения. Это противоречие хорошо раскрыто в диалогах Сократа, когда Сократ показывал некоему выскородному юноше, что слуги народа в интересах эффективности должны быть отделены и автономны в вопросах быта, доходов, семьи и т.п. А потом оказалось, что совершенно автономных некому контролировать.
Платит Вам народ, но деньги даёт начальник, который ещё больше Вас стремиться быть автономным, а над ним ещё более автономный начальник и так далее.
«Неизвестные отцы, чиновники на службе народа! Они не царствуют. Они работают.»
Обитаемый остров.
а может пора сделать праворуб только для своих????
ради чего?
Ни в коем случае.
Поддерживаю Вас, Елена Александровна! Нельзя допускать подобной необоснованной дифференциации — потеряем «зрелищность» идеи. ИМХО.
Сайт в т.ч. преследует просветительские цели, без диалога со «зрителями» этого не будет, но идею разделения комментариев я поддерживаю.
И я знала, что всё таки тема алиментов кого то сильно заденет) у нас в отделе такие крики зачастую, то бывшая жена права качает, то муж; одни жалобы от тех и от других и все приставы на алиментах живут с вечными взысканиями и окладом из-за этих взысканий (у кого то и по 2, и по 3) 12-14 тыс., попробуй проживи на эти деньги в течении 2-ух лет и кто даст гарантии, что ещё не наложат взысканий… алименты очень тяжёлая тема
Тема и правда оказалась благодатной для «крикунов», но ведь мусор не только в ней.
Тогда может сделать часть статей для своих, а часть для всех?
Праворуб: О побочных эффектах популярности "Праворуба"
Вот здесь отличная идея, а разделы «для своих» у нас давно есть-те, что с замком.
Что и требовалось доказать- преимущества анонимных комментаторов очевидны.
Как Вы думаете, «несчастные», которые благодаря помощи становятся счастливыми, часто «мучаются воспоминаниями» о тех, кто сделал их счастливыми?
Человек, больше не мучается, он умер от переживаний, был тяжело больным человеком.
Наталья Евгеньевна, у Вас довольно серьезные обвинения. Если Вы хотите выставить их на обсуждение- предъявляйте факты, иначе все голословно. А если не хотите предъявлять, то не стоит делать намеки, подобные этому:
Воспоминания о «помощи» одному несчастному не беспокоят?
О… как я Вас понимаю.
а разве не так?
есть же форумы на которые мне например с моим статусом не зайти, я правда ещё не везде полазила тут, но натыкалась на них.
А «Лина» по древнегречески, случаем, не «Пандора»? :)
честно говоря я не знаю) я Эвелина — по моему Лесной орех, польское имя
Пандра открыла ящик, который не следовало бы открывать, и из него такое вылетело! Закрытые разделы сайта содержат обсуждения ещё незавершённых дел, связанные с тайной, или вопросы дисциплинарных взысканий, которые тоже связаны с тайной. Там так же модераторский раздел, где мы смотрим публикации временно задержанные и рекомендуем автору как их сделать презентабильнее. Смысл их открывать?
так а я что то говорю по данному поводу?
прошу открыть?
или это основание закрыть всё из-за каких то там непонятных пару комментариев обиженных на жизнь?
просто удивило: сначала в процессе обсуждения разговор зашёл про людей без статуса, далее перекинулись на энтузиастов, зажевав госслужащими.
И фотографию предоставь и имя напиши, почему нет что такого и т.д. ну наверно на моём удостоверении есть и фотография и ФИО, зачем она некоторым тут присутствующим я например не совсем понимаю. Я ничего провокационного не пишу и смотрю, что доступно, откуда столь странные требования мне например не ясно.
отпечатки пальцев не надо с сечаткой глаза предоставлять?
анализ ДНК? вдруг я это не я…
Извините, значит не так Вас понял. Видимо демоны играют (тут их было несколько, ратовали за свободу слова и открытие закрытых разделов). А по поводу «раскрытия личности» я вот тут высказался.
И фото мне Ваше очень даже симпатично, узнаю сову-сплюшку.
да в принципе нет повода то извиняться)
просто меня сильно удивило сравнение людей совсем без данных и тех же госслужащих
«свои» для Вас только адвокаты? или юристы тоже?
Мы все юристы, никаких «тоже»!
Предыдущий комментарий написала не в той статье))) Убираю и пишу новый.
Относительно сайта Праворуб могу высказать свое мнение: когда регистрировалась - подписывала соглашение, а значит должна его выполнять.
Понимаю, что сайт частный, приоритет — профессионалам. Диалог профессионалов интересен...
Мне кажется странным, когда начинают диктовать условия те, кто пришел сюда за помощью, начинают в чем-то обвинять, к чему-то призывать...
Мы здесь получаем помощь и учимся. Спорить во имя споров — это на другие сайты. А рейтинги? Зачем они нам?
Спокойно принимаю неравенство профессионалов и энтузиастов. Ведь сайт довольно специализированный.
И в то же время понимаю: и без энтузиастов сайт может закостенеть. Мы привносим в него свежую струю))
удалила удалила удалила
Это всё к чему?
Обсуждаем все и везде?
Надеюсь, что адвокаты все-же не виноваты в том, что супруги не могут построить семью.
Уважаемый Владимир Михайлович,
Комментарий не смогла удалить, он предназначался для «Почему мужчины ...» человеку, который удалил свой комментарий здесь. Получилось частично.
Теперь понятно.:)
О о о! про износ интересно! а что говорить адвокату когда пришла износилованная клиента — пуси пуси носочком носик утереть ??? НЕТ! Человек ждет от меня чисто правовой помощи! ЗАЩИТЫ гражданско — правоввых интересов и содействии по контролю за гос органами!!! И мне плевать что она чуствует! А если я буду каждому нос утирать то какой из меня профессионал ???
Про женщин и наряды, темные улицы и т.п. -когда девушка пьяная едет к мужикам на хату — что они о высоком будут там говорить ??? не надо частично провоцировать а сразу ставить рамки! тут целая наука — ВИКТИМОЛОГИЯ! закон итак защищает таких жертв — так что чаще мужики потом бегают за защитой от вымогалова!!!
По второму абзацу: Пороков нет, есть такие люди которые женятся по быстрику, или по залету, а потом им видите ли «западло» видеть друг друга, а на адвоката денег нет!!! ТАк нечего жениться тогда и вообще жить, а так то на все денег нет.
ОЙ сердито но ПРАВДА жизни она такая (мое мнение).
Переубедите меня НАталья Евгеньевна?
Ох как грубо...(N)
Правда жизни, согласна, но не в таких выражениях надо ее объяснять…
А как еще если сразу непонятно! только так они и понимают. А потом мы удивляемся что на вопрос кто ваш любимый киногерой? отвечают — КАРПОВ!!!
Кто- «они»?
а что так сразу — в минус ????
Интернет демонизирует. Вы бы знали сколько у меня минусов! :) Фигня всё это. Действительно приходится писать порой кратко, а это порождает неминуемую резкость, в силу особенностей письменного общения, где человек не видит Вас и не понимает Ваших намерений по позе, жестам, лицу (как известно 80% информации мы передаём невербально).
а что так сразу — в минус ????за защитой от вымогалова… женятся по быстрику… или по залету... видите ли «западло»...
Это сайт профессионального сообщества адвокатов и юристов, на секундочку.
Ок понял, так увлекся…
Я сужу по себе: пишу так, как говорю. Поэтому представила Вашу речь в таких выражениях и как-то… передернуло.
Да, именно за это. И за «пуси пуси носочком носик утереть».
ок, буду испавляться (blush)(blush)(blush)(blush)(blush).
Елена Александровна, однозначно плюс. Тема правильная и актуальная. Полностью поддерживаю.
Уважаемые участники дискуссии, все правильно, НО!
Немаловажным элементом строительства любого общественного проекта является его финансовая составляющая.
Может быть мы и в этом проекте поучаствуем по мере возможностей?
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«О побочных эффектах популярности "Праворуба"»
4
звезд из 5
на основе 24 оценок.
● Арбитраж. Банкротство. ФАС. Юридическое сопровождение вашего бизнеса.
● Юрист по ВЭД. Споры с ФТС. Международное право.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Супер, плюсую. Сам бы лучше написать не смог, хотя давно пытался до многих донести именно эту простую мысль. А то некоторые забыли, что они в гостях у профессионального сообщества, а возомнили себя чуть ли не полноправными хозяевами.
Я совсем не хочу сказать, что «Праворуб»- он только для «своих», но мне как-то жаль времени, потраченного на разговоры с людьми, которым «лишь бы поболтать», а вежливость не позволяет обрезать диалог с самого начала.
Боюсь что не многие могут понять, что мы здесь вовсе не для того что бы с ними поболтать о их личных проблемах, а что нам интересно прежде всего общение со своими коллегами.
Так модераторы могут запретить комментарии не — юристам, например. Но это будет неправильно, потому что далеко не все комментарии энтузиастов и экспертов- пусты и бесполезны. Но сайт, действительно, не помойка, а силами некоторых комментаторов он легко в нее превратится.
Если мне не изменяет память, то в планах развития сайта обсуждалась возможность предоставления возможности авторам публикации быть модератором комментариев к своей статье.
Не знаю, правильно ли это. Какая-то политика тут должна быть очень продуманная и осторожная.
Так в ЖЖ против этого никто не возражает.
А при чем тут ЖЖ?
Да, такой пункт в плане развития есть, но на его реализацию у нас пока не хватает средств…
Возможность самостоятельной модерации на таком ресурсе может привести к произволу.
У меня другая идея возникла: сделать так, чтобы анонимные комментарии были скрыты до тех пор, пока их не раскроет автор статьи.
Анонимные комментаторы пользуются тем, что ни имени, ни лица не видно, значит можно безответственно хамить, флудить и т.п.
Пусть те, кто хочет ответа, откроют лица.
В общем хорошая мысль.
Абсолютно с Вами согласна, мне, как молодому адвокату, имеющему стаж работы менее года, очень интересна практика более старших товарищей и настоящих профессионалов. Иногда, а это очень печально и вызывает недоумение, спрашивая своих более опытных коллег о том, как поступить в том или ином уголовном деле, в ответ вижу лишь пустые глаза и слышу общие фразы… Поэтому поиском возможных вариантов решений занимаюсь сама, и очень часто читаю практику, выложенную на «Праворубе».
Марина Альбертовна сейчас вы видите только часть Праворуба, а как только подтвердите свой статус адвоката, вам откроется гораздо больше.
Пусть меня заклюют, но цензура, чем бы она не оправдывалась, явление с моей точки зрения отрицательное, не побоюсь этого слова отвратительное и меня крайне удивляет позиция адвокатов которые говорят что цензура это хорошо.Еще Вольтер говорил: «Я никогда не соглашусь с вашими убеждениями, но отдам жизнь за то, чтобы вы могли их свободно высказать». Как вы думайте товарищи адвокаты(и прочии юристы)какое право он защищал? В чём значение этого права для граждан современного общества?
При чем тут цензура? Вы хоть значение этого слова правильно понимаете? К частному ресурсу это слово вообще не применимо, лучше вспомните другую мудрость: «Со своим уставом в чужой монастырь не ходят». Вот так вернее будет.
А для пущей наглядности представьте что вы организовали кружок любетелей Вольтера, а тут пришел я и начал всех учить что Вольтер гавно, и стал бы еще пропагандировать Цицерона.
С моей точки зрения, и многие могут не согласится, но тем не менее я считаю что юристы даже на частном ресурсе, который все таки является правовым, должны отставивать идеалы права. Ведь о чем мы тут пишем. Если кратко все это сводится к тому как нам непрятно что часто суд игнорирует наши доводы, размещаем критические статьи но при этом мы сами берем и копируем вот эти отрицательные качества. Это уже напоминает поговорку «В чужом глазу соринку видим в своем...» ну дальше вы сами знаете… Значение слова цензура (лат. censura) я понимаю как — контроль власти за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью вредными или нежелательными. Я полагаю что тут имеет место именно это явление. Хотя я конечно не в коей мере не претендую на истину в последней инстанции и вполне могу ошибатся.
Слово цензура вы понимаете правильно, но видимо не обратили внимание, что в определении идет речь о публичной власти, а не о частном интересе. Слава богу публичная власть пока Праворуб не цензурирует, однако это не значит что собственик стены не вправе стереть со своей стены слово из 3-х букв, а при случае наказать «писарчука».
Угу, для кого-то свобода выражается именно в возможности писать слова из трех букв. И такую свободу они готовы отстаивать…
Ну в данном случае, на этом частном ресурсе, есть своя, не публичная, скажем так частная власть. То есть по моему мнению цензура осущетствлется в частных интересах. Хотя с учетом того что создатели сайта, адвокаты, действующие в общественных интересах, и сайт создали тоже для службы общественным интересам, то нужно как определятся частный интерес превалирует или общественный. Хотя конечно за слово из трех букв надо наказывать, но это крайний случай. Хуже когда наказывают не за слово из трех букв, а за то что мнения не совпадают. Вот это я и считаю цензурой. Даже травлей. И я думаю что это нехорошо.
Хуже когда наказывают не за слово из трех букв, а за то что мнения не совпадают. Вот это я и считаю цензурой. Даже травлей. И я думаю что это нехорошо.на этом частном ресурсе, есть своя, не публичная, скажем так частная власть. То есть по моему мнению цензура осущетствлется в частных интересах.Возвращаемся к тому, от чего ушли: в Вашем понимании цензура- это реакция модераторов на нарушение правил сайта.
И далее по тексту статьи, повторяться уже лень.
Или у Вас есть доказательства применения «неадекватных» мер, за несовпадение точек зрения? Тогда укажите, где и когда это было. А если доказательств у Вас нет, то Ваши слова, извините, уже похожи на клевету.
Доказательств у меня вагон и маленькая тележка. Я уже тут критиковал систему минусов. Черт с ней с репутацией, но когда это сказывается только на том что время написания комментариев от этого зависит это уже перебор. Про эту систему плюсов еще скажу. Мир так устроен, что дураков всегда больше. И горе той стране, где решения принимаются простым большинством голосов. Демократия – это когда два волка и ягненок голосуют, что будет на ужин.Бенджамин Франклин. Чем например демократия отличается от республики? Демократия
↓ Читать полностью ↓
Правление народных масс. Большинство решает все; меньшинство подчиняется большинству. По определению: отсутствуют фундаментальные права – все права устанавливаются, меняются и отбираются путем народного голосования и принимаются простым большинством голосов. Законом становится то, за что проголосовало большинство, независимо от содержания закона. Выборы кандидатов на официальные посты также осуществляются путем народного голосования, и победителем становится кандидат, набравший простое большинство голосов.
Республика
Законодательное правление. Все граждане имеют определенные неотъемлемые права, гарантированные Конституцией, даже если большинство проголосует за лишение этих прав. Таким образом, права меньшинства защищены от влияний или злодеяний большинства. Выборы производятся путем народного голосования за представителей, которые действуют в правительстве от имени выбравших их граждан.
ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА
Словарь Ожегова определяет понятия «демократия» и «республика» следующим образом:
Демократия – политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан.
Республика – форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит выборным представительным органам. Однако справочник армии США от 20 ноября 1928 года определяет эти же понятия несколько иначе: Демократия – правление народных масс. Лидерство определяется путем народных собраний или другим способом прямого голосования. Приводит к охлократии. Отношение к собственности – коммунистическое; отрицание права на собственность. Отношение к закону таково, что желание большинства всегда будет главенствующим, независимо от того, основано это желание на эмоциях, личных пристрастиях, предвзятости или импульсивности – без заботы о последствиях. Выливается в демагогию, вседозволенность, волнения, недовольство и анархию.
Республика – лидерство определяется путем избрания народом представителей, действующих от его имени и в его интересах. Отношение к собственности – уважение к индивидуальным правам. Отношение к закону – правовое управление по жестким правилам и установленным принципам, со строгой заботой о последствиях. Избегает крайности тирании и охлократии. Выражается в искусстве управлять государством, свободе, правосудии, довольстве и прогрессе. Это «стандартная» форма правления.
Поэтому я считаю что опускаться до полной ничем не ограниченной демократии когда тем кто не согласен просто затыкают рот нельзя. Я прототив оккорблений, но минусовать человека за мнение с которым он не согласен, с тем что бы ограничить человека в возможности комментировать. Только в споре рождаеться истина, на такой функционал сайта направлен именно на то что бы тот чьи идеи отличаются от большинства был бы ограничем в свободе их высказать. Это уже похоже на дискриминацию.
Слава богу публичная власть пока Праворуб не цензурирует, однако это не значит что собственик стены не вправе стреть со своей стены слово из 3-х букв, а при случае наказать «писарчука».Писарчука — Карабчука.
Плюсую, без намеков, спасибо, Алексей Анатольевич за прямоту — надеюсь я Вас правильно понимаю.
Джентлемнское отношение так сказать и все по — честному.
А потом энтузиасты жалуются на модераторов, которые их минусуют и «банят», устраивают разбирательства по поводу упавшего рейтинга и т.п.Елена Александровна Ромашко от души благодарю.
Т.е. даже если кто-то называет себя юристом, он может говорить все, что угодно?
Беда в том, Михаил Геннадьевич, что понятие «идеалы права» у каждого свое, а превращение «Праворуба» в помойку для сливания эмоций, вызванных «неприятными» действиями суда, противоречит целям создания ресурса. Или пусть меня заклюют.
Тут я согласен, потому что я захожу на сайт вовсе не затем что бы эмоции наблюдать. И это правда. Меня интересует холодный юридический анализ без всяких посторонних примесей.Мне всегда интересно мнение коллег по тому или иному вопросу. Поэтому я и поддерживаю идею слегка отделить специалистов от иных категорий.:)
Михаил Геннадьевич, речь не о цензуре, а об ответственности за сказанное. Если все, кто хочет высказаться, будут вынуждены раскрыть лица, рискуя отвечать за свои слова, в т.ч. в суде- уверена, желающих «поболтать» станет на порядок меньше.
А если кто-то хочет говорить все, что ему вздумается, прикрываясь маской- хорошо, это его выбор, но пусть тогда не жалуется, что модератор почистил комментарий.
Елена Александровна, я склонен поддержать идею Владислава Александровича, как говорится и волки сыты и овцы целы.
Интересно, кого Вы считаете волками, а кого- овцами, если применяете эту пословицу на данном ресурсе?
Хороший вопрос. Честно говоря сразу и не скажешь. А если долго над этим думать то можно додуматься до нехорошего))))))
Тогда, может быть, не следует эту поговорку здесь вспоминать?
Это просто поговорка, не стоит воспринимать её слишком буквально.:D
Пусть высказывают, но называя свои имена и показывая лица. Но ведь анонимщики этого не хотят, им удобнее хамить и нести чушь, пользуясь тем, что их никто не узнает. Вы считаете, что это нормально, это надо поощрять?