Проверено на личном опыте, что:
- студент и преподаватель (препод) преследуют разные цели, и потому взаимопонимание исключено между ними изначально. Студент хочет получить диплом, препод хочет убедиться в наличии у студента знаний. Иногда последняя цель в принципе недостижима;
- каждый препод страдает манией величия, и потому студент относится к преподу как к больному. Даже если препод здоров, и сие очевидно, ни один студент в это не поверит, ибо препода выгоднее считать больным;
- если студент платит за обучение, то все сотрудники факультета должны это «отрабатывать». Начиная от уборщицы, и заканчивая деканом. А поскольку из всех сотрудников с преподом студент видится чаще всего, то препод «должен» больше всех;
- каждый студент считает, что препод не имеет права болеть, не имеет права на личную жизнь, у него не мрут любимые коты, не опаздывают поезда, не уходят любимые, и вообще он не человек. Значит по- человечески с ним категорически нельзя. См. пункт про «должен»;
- студент глубоко убежден, что если препод молод, то он дурак в силу своей молодости. Если препод в возрасте, то он в маразме в силу своего возраста. Если препод средних лет, то это хуже всего, потому что не знаешь, как с ним вообще быть, а пока поймешь- уже «неуд» на экзамене получишь. В сухом остатке: идеального возраста для препода не существует;
- если препод- женщина, то она ненавидит всех студентов женского пола, которые красивее, моложе, удачнее вышли замуж, и т.п Если препод- мужчина, то по аналогичной причине он ненавидит всех студентов мужского пола;
- если препод ставит на экзамене «удовлетворительно», то каждый студент уверен, что заслуживает «отлично», и к нему отнеслись предвзято. Если препод ставит «отлично», то это все равно издевательство, потому что препод не вручает в довесок к зачетке бутылку хорошего вина. Если у препода сложно получить хорошую оценку, то он сволочь и садист. Если препод раздает хорошие оценки за просто так, то кто же тогда сволочь?..;
- если в ответ на вопрос «Запрещено ли...?» студент отвечает «Нет, не запрещено», и это неправильный ответ, за который в ведомости появляется запись «не зачтено», то надо обязательно зайти после зачета и с пеной у рта доказывать, что было сказано «Нет, запрещено», а препод- просто глухой. В конце-концов, препод почувствует себя виноватым, и исправит запись, лишь бы на него не жаловались в деканат;
- каждый студент считает, что получить ученую степень- дело пяти минут, и имеющие ее преподы заслуживают тем большего презрения, чем чаще об этом упоминают. Все степени — звания продаются и покупаются, а значит каждый, имеющий их- взяточник и плагиатор;
- вообще, комплекс вины- это то, что следует постоянно поддерживать в преподе. Только тогда гарантировано максимально быстрое достижение обозначенной изначально цели. Если препод сопротивляется манипуляциям, значит это плохой препод.
Не подумайте, что я не люблю свою работу и своих студентов. Но иногда мне кажется, что вся профессиональная жизнь препода подчиняется именно описанным выше законам. Поэтому я не люблю называть себя преподом. Я просто человек.
Я всегда относился к своим преподавателям с уважением. Даже когда мне ставили двойки (хотя это случалось и очень редко, но бывало).
Наверное это потому, что я никогда не был «веселым студентом», т.к. вначале учился в военных учебных заведениях, и все преподаватели были старше по званию, уже повоевавшие, а я тогда был салагой необстрелянным...
Потом, когда учился на юридическом, у меня уже был немалый жизненный опыт, семья, дети, работа… поэтому я относился к учебе совершенно нормально — я знал, чувствовал, что это мое, мне это нравится, и самым тяжелым для меня в то время, было заплатить за учебу.
Но я из другого поколения, воспитанного в другой стране.
Может быть это просто «старческое брюзжание», но нынешнее поколение студентов, мало заботится о своем образовании как таковом. В большинстве своем, они хотят только «тусоваться», и они считают, что родители обязаны устроить их на тёпленькое местечко, где их тусовка будет продолжена, но уже «по взрослому»...
Справедливости ради должен заметить, что есть среди студентов и те, кто действительно хочет чего-то достигнуть самостоятельно, и учатся для себя, а не для родителей или оценок. Но такие в меньшинстве… к сожалению.
Иван Николаевич, а Вы почему не преподаете?
Вам ведь есть что рассказать студентам, да и не только студентам. У Вас бы точно получилось.
Сомневаюсь.
У меня был небольшой опыт участия в работе экзаменационной комиссии одного из Кемеровских ВУЗов, куда меня пригласил ректор института. Печальный опыт.
Послушав рассказы выпускников о том, что налоговые правоотношения регулируются общими принципами гражданского права, и про применение уголовного закона по аналогии, я предложил поставить всем по 2 балла и разогнать весь курс к чертовой матери.
После чего ректор отпаивал меня коньяком, и успокаивал, приговаривая: «Не надо так переживать — половина из них уже работает в милиции, прокуратуре, и администрации, и вторая туда-же пойдет. Тебе-же легче с ними судиться потом будет».
Больше попыток преподавания юриспруденции я не делал.
Спасибо, поржал от души!(rofl)
Это не попытка преподавания, это попытка оценить усилия других по преподаванию в условиях, когда «надо отрабатывать» студенту его деньги…