В конце июля прошлого года в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, позволяющие конфисковать у осужденного  транспортное средство, использованное при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ.  Недавно с одним подзащитным мне не удалось избежать конфискации принадлежащего ему автомобиля- приговор суда первой инстанции был оставлен без изменения областным судом. В апелляционной жалобе я пыталась воспользоваться тем, что до сих пор Верховный Суд РФ не внес никаких изменений в Постановление Пленума  от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» относительно применения ст. 104.1 УК РФ к таким преступлениям, а потому утверждала, что конфискация- право, а не обящанность суда, и должна применяться в зависимости  от личности подсудимого, обстоятельств его жизни, возможности использования автомобиля членами его семьи- иными словами, в индивидуальном порядке.  И перспектива кассационно

Решен вопрос о возможности компенсации морального вреда, причиненного преступлениями против собственности

В последние несколько лет широкое распространение получила практика взыскания с руководителей юридических лиц неуплаченных налогов, начисленных возглавляемой ими (в т.ч. в прошлом) организации. Типичный пример взыскания без каких-либо шансов на отказ в удовлетворении иска- обвинительный приговор, вынесенный в отношении руководителя организации по статьям 199, 199.1, 199.2, 199.4 УК РФ, логично завершаемый удовлетворением гражданского иска о взыскании налогов (а также пеней и штрафов). Однако гражданские иски удовлетворяются судами и при отсутствии обвинительного приговора, когда уголовное дело прекращается на стадии предварительного расследования или в суде по нереабилитирующим основаниям, либо в возбуждении дела отказывают по тем же причинам. Иск предъявляется налоговым органом или прокурором в интересах публично-правового образования, доказательствами вины ответчика являются:

Вопрос о том, что такое предмет иска- отнюдь не теоретический.

В буквальном смысле слова.

Как-то очень незаметно Верховным Судом РФ было вынесено революционное, на мой взгляд, определение, полностью изменившее судебную практику по вопросам предоставления жилья по договору социального найма взамен утраченного. 

Уважаемые посетители сайта! Эта статья была написана по мотивам доклада, сделанного мной  год назад на научно- практической конференции в нашем федеральном университете. 
С коллегами эта тема частично уже обсуждалась здесь .
Надеюсь, что и сейчас она остается актуальной. 
Статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) [1] и аналогичная статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) [2] устанавливают, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом законодатель не разъясняет, что понимается под «надлежащим заверением» копии документа.

Почему нужно уделять большое внимание содержанию искового заявления? Дело даже не в том, что наша цель- добиться быстрейшего возбуждения гражданского дела.
В каком-то фильме, кажется, «Гражданский иск», была фраза: «Предъявляя иск, вы объявляете войну». Если не придираться к слову «война», то на самом деле это так. И по исковому заявлению, тому первому документу, который вы отправляете в суд, и судья, и самое главное — ваша «противная» сторона, даже не видя вас, может сделать кое-какие выводы об уровне вашей подготовки к делу и уровне интеллекта вообще.